OB1 schreef:Ik vind het bijna discriminatie van Ted..
Dit heeft totaal niet met discriminatie te maken, het zijn mijn bevindingen en natuurlijk hoef je het daarmee niet eens te zijn maar onderbouw dan in ieder geval nog je mening...
Rick13 schreef:Elke virusscanner heeft zijn hoogtepunten en dieptepunten gehad wat betreft beveiliging
Noem is 2 gratis virusscanner die de afgelopen 5 jaar continue goed hebben gescoord qua beveiliging
(Dus geen dipje)
Daar heb je helemaal gelijk in, en daarom kan je ook van enkele testen niet bepalen of een beveiligingspakket "het beste is", de beste bestaat namelijk niet.
Als je kijkt op de langere termijn en enkel en alleen de detectie dus niet naar de problemen dan is dit in diverse
RAP tests van virusbulletin te zien.
Abraham54 schreef:Het is eerder tendentieus en subjectief wat er nu geschreven is.
Afgaande op dubieuze berichten uit 2012/2013 die nooit bewezen zijn en zonder op enig moment de bedoelde software zelf getest te hebben, sabelen jullie het programma neer.
Ik heb de software zeker wel getest, en naar aanleiding van mijn bevindingen heb ik ook een
uitgebreide review gemaakt inclusief een test met 1600 samples.
Ik sabel nergens het programma neer, ik ben alleen zeer kritisch naar aanleiding van de incidenten die over Qihoo bekend zijn en dat weegt voor mij gewoon zwaar mee in de beoordeling van een product. Ook de misleidende naamgeving, en de hoeveelheid persoonlijke informatie die wordt verkregen.
Abraham54 schreef:En dan Qihoo vergelijken met Iobit, te gek voor woorden.
Ik heb nergens Qihoo met Iobit vergeleken, ik heb alleen de incidenten van Chinese software vermeld inclusief Anvisoft.